ЭтноФорумы

Вот не совсем понимаю в чем разница между антропологией, этнологией и культурной антропологией? может быть это в России такая неразбериха в дисциплинах??
Очень хочется услышать мнение!

формально дело обстоит так:
существовала (сейчас я говорю о России) этнография, которая давным-давно ютилась в лоне географического общества и состояла, по большому счету, в работах описательных, фиксирующих то, что видели первопроходцы и их последователи (этимология на это и указывает). затем появился не просто материал, но и его анализ, какие-то выводы, и аналитический уровень. сформировалась самостоятельная наука - этнология, которая успешно просуществовала (да и сейчас существует) до развала СССР. Антропология - в российском понимании - это физическая антропология, то есть наука изучающая расовые отличия, кореляции размеров черепа к размеру носа, эволюционные изменения ит.д. а сейчас все более популярным становится термин культурная (по немецкой школе, если не ошибаюсь) или социальная (по английской) антропология. эти два термина совершенно синонимичны. считается, что еще более междисциплинарная наука, направленная на современное общество, используя материал и опыт, накопленный этнографией и этнологией. сложно отделить этноЛОГИЮ от Соц. антропологии. в реальной жизни они практически совпедают. (как, впрочем и с культурологией, порой археологией и кучей других "смежных" дисциплин, что не хорошо! =) )
рассказываю от лица будущего социального антрополога, покуда учусь в РГГУ в учебно-научном центре соц. антропологии =)

Ириш, ну не сказал бы. Этнология в России - уже более позднее явление, и в оборот, изучаемые дисциплины, вошла именно после развала СССР, а не при его существовании. Все-так, нам сложно определить точную предметную область той или иной упомянутой науки, все как-то взаимосвязано.

спорить, конечно, не буду. но скажу, что нас учат именно так, а учат нас самые-самые этнологи России=)))
почитайте вот такую довольно спорную но интересную статью: http://209.85.229.132/search?q=cache:FU ... ient=opera

Ну и что с того, что вас учат "самые самые". Тишков тоже самый самый, однако ситуация в России с этнологией и этно политикой куда не самая самая..
Представленные мной данные между прочим тоже от "самых самых" и от своих наблюдений и работы, основанной на уроках и сотрудничестве с самыми самыми. Спорить тоже не буду. Есть факты. Между прочим, на последнем мероприятии в МДН, посвященному полевым этнографическим исследованиям, профессура (светилы) советской этнографии озвучили как раз то, о чем писал в предыдущем посте я.

Науку в стране надо поднимать

1. "Вот не совсем понимаю в чём разница (?) - между (1) антропологией, (2) этнологией и (3) "культурной антропологией" ?"

2. "формально - дело обстоит так (я говорю о России):

а) существовала этнография, которая ...

б) Антропология - в российском понимании - это физическая антропология, то есть наука изучающая расовые отличия, ...

в) а сейчас - всё более популярным становится термин - "культурная (по немецкой школе, если не ошибаюсь) или социальная (по английской) антропология".

+ эти два термина совершенно синонимичны.

++ И считается, что это есть "ещё более междисциплинарная наука" - направленная на современное общество, используя материал и опыт, накопленный этнографией и этнологией.

3. Однако сложно отделить этнологию от Соц. антропологии.

а) в реальной жизни они практически совпадают.

б) как, впрочем, и с культурологией, археологией (порой) и кучей других "смежных" дисциплин, что не очень хорошо !

"

- Что верно, то верно...

- Нет никакой надобности, по существу, использовать 3-й термин... из названных выше !

согласна со всем, кроме
"б) [совпадают] как, впрочем, и с культурологией, археологией (порой) и кучей других "смежных" дисциплин, что не очень хорошо !"
здесь действительно оч много совпадений, и все же у каждой науки есть свой объект исследования, свое поле. беда ""нерадивых" ученых, которое привыкли все чем они занимаются называть чем-то одним, что им больше по душе или привычнее. отсюда и возникает большая путаница. иногда.